visionfor (visionfor) wrote,
visionfor
visionfor

Монахиня Кассия Сенина о книге "Исповедь бывшей послушницы".

Я прочла книжку Марии Кикоть. Прекрасная книжка. Великолепный портрет православного истеблишмента и его бесправных зазомбированных рабов: архиерей, священники-духовники, старцы, игуменьи, монахини, послушницы, трудницы, паломники, спонсоры, желающие угодить Богу деньгами на монастырь, – все тут, в сжатой и чеканной форме, прямо статуя в словах. На память потомкам и предостережение живым.

Сразу скажу, что никакой злобы или обиды, или желания отомстить, в коих упрекали Марию иные читатели (а может, они просто и не читали как следует текст? – впечатление скорее такое), я там не увидела. Очень спокойное повествование, я бы даже сказала – флегматичное, с учетом сюжета. Просто, я бы сказала, картина. Художественная фотография реальности как она есть.

(Пока не забыла – в книге есть немного опечаток и пропущенных слов, а также дефект верстки – в одном случае не вынесен текст во врезку. Кстати, эти врезки я бы сделала просто там, где идет соответствующая фраза, и не повторяла ее в тексте, если уж так вообще необходимы врезки – честно сказать, не очень я люблю этот современный прием СМИ. На мой взгляд, было бы лучше в начале каждой главы и в оглавлении дать краткое содержание главы мелким шрифтом, как в дореволюционных книгах часто делали, так было бы удобнее искать потом нужное место, сюжет или цитату, сейчас это очень неудобно. А вообще издано красиво и обложка хорошая.)

Теперь о сюжете. Об этом уже много говорилось, остается повторить, что все это выглядит настолько дико и страшно, что иногда просто начинаешь нервно смеяться – все это кажется чем-то нереальным, цирковым представлением каким-то. И в то же время не возникает никаких сомнений, что все это так и есть в реальности (я большинство схожих явлений сама пронаблюдала и испытала за 26 лет православной жизни в разных условиях, пусть и не всегда в такой концентрации, но легко представить, до чего может дойти то или иное явление в замкнутой среде под руководством и крышеванием психически ненормальных людей) – и все это продолжает происходить прямо сейчас, когда ты читаешь книгу, что весь это православный концлагерь действительно существует, причем отнюдь не в единственном экземпляре, и что в книге далеко еще не все его ужасы показаны. Раньше у нас были чекистские гулаги, а теперь православные. Что называется, россияне развиваются духовно.

Больше всего меня, наверное, поразила история с монахиней, которая умерла в полном одиночестве и никто даже о ней не пожалел и не вспомнил бы, если б заграничная гостья не напомнила. Критики Марии не устают повторять, что она просто «не поняла» превыспренней монастырской духовности и необходимости «подвизаться». Но им можно задать всего один вопрос: христианская духовность – она вообще в чем должна выражаться? Господь Бог сказал: «по делам узнАете их» и в истории о страшном суде у Матфея (25:31-46) совершенно недвусмысленно показал, какие это должны быть дела (и не худо бы иным христианам освежить память: сказано ли там что-нибудь о многочасовых службах? о непрестанном бубнении молитв? о любви к церковному начальству? о безоговорочном послушании? об отдании мозгов в ломбард старцу? о постах и бдениях? итп). Так это что, вот они, дела благочестия? – Сестра во Христе сначала долго мучается от болезни и с трудом может допроситься необходимых лекарств и уколов, никому до нее нет дела, а когда она умирает, игуменья (любящая мать сестрам и все такое, как она себя подает) занята самопиаром перед заграничными гостями и находит для умершей доброе слово лишь под давлением обстоятельств! По-моему, дальше тут уже можно духовности не искать, да и христианства тоже. Все совершенно ясно и понятно, даже и без других подобных примеров, коих в книге пруд пруди. Непонятно только, почему христиане считают это вполне приемлемым. Может, потому, что они и не христиане, а только строят из себя таковых?

С игуменьей Николаей почти сразу становится все понятно – это очевидно психически ненормальный человек, ее надо серьезно лечить и вообще к людям не подпускать, а не ставить во главе огромного коллектива. Собственно игуменья, сама продукт породившей ее системы, вызвала у меня далеко не такое возмущение, как все эти духовники и старцы, через которых постоянно идет поток, пополняющий эти монастыри. Вот кого надо судить без жалости и отправить пожизненно в тюрьму! Сколько из-за них переломано и даже уничтожено жизней и судеб! и сколько еще будет уничтожено и уничтожается прямо сейчас? Это просто настоящие убийцы в рясах, иначе их не назовешь. Только совершенно ненормальный и духовно слепой человек может считать духовным и защищать старца, который выспрашивает у женщин подробности их интимной жизни и отправляет их в рабство в такие монастыри, или священника, у которого для духовных чад, недоумевающих по поводу того, что там происходит, годами не находится никаких слов, кроме «терпи-молись-смиряйся», потому что он сам повязан с этими игуменьями и у них прекрасный взаимный симбиоз, а несчастные поверившие им люди для них на самом деле – никто, винтики в машине. А тут еще и митрополит, который всех покрывает. Целая банда преступников, по какому-то недоразумению навесившая на себя ярлык православия и христианства. Тут христианством и не пахнет.

Здесь некоторые православные даже соглашаются: о да, эти люди – плохие руководители. Но надо было все равно смиряться и терпеть, а не уходить. Мол, если б Мария потерпела, как другие, то все бы поняла, Бог бы ее Сам просветил, она бы прозрела, получила духовный плод итп. На это я скажу, что Мария-то как раз прозрела – я уверена, именно с Божией помощью, – а вот ее критики и носа своего не видят. Св. отцы называли духовную, а тем паче монашескую жизнь «наукой наук» и «искусством искусств». Думаю, никто даже из самых разблагочестивых православных не пойдет учить, например, иностранный язык к человеку, который на нем двух фраз связать правильно не может, или обучаться какому-либо искусству у человека, который в нем ничего толкового не достиг, а только кичится своими якобы знаниями и умениями и требует поклонения себе как великому мастеру, а за всякую критику готов растерзать. Даже если бы православный к такому псевдоучителю и попал случайно, став жертвой рекламы, то, разобравшись что к чему, он не только бы сбежал от него, но еще бы и других людей предупредил, чтобы не покупались на рекламу этого невежды и шарлатана. И он бы не стал годами платить такому шарлатану деньги, уповая, что мол, ничего, хоть он и дурак, но за мое смирение и терпение Господь Сам меня научит этому языку или искусству. Когда же Мария ушла от духовных невежд, не желая расплачиваться за их науку своей жизнью и физическим и психическим здоровьем, а теперь и обличила шарлатанов, православные почему-то возмущаются. Это называется известным словом – лицемерие. А что о лицемерах говорил в Еванглии Бог, тоже известно. Лучше бы эти православные честно ответили на вопрос: они сами-то пошли бы подвизаться в этот монастырь и существовать в таких условиях?

Кое-кто упрекал Марию в наезде на «Лествицу». На мой взгляд, наезд этот совершенно правильный. Я «Лествицу» в свое время перечла несколько раз – сначала с любопытством и частью с недоумением, потом с принятием в целом и иллюзиями, будто я даже там что-то понимаю и могу исполнить, и наконец в последнем ее чтении пару лет назад я совершенно четко поняла, что этой и ей подобным книгам – место на полке с надписью «Византийская литература», а ее содержанию – в диссертации какого-нибудь историка психологии на тему «Психические типы и психопатологические состояния средневекового человека». Разумеется, в «Лествице» при желании можно найти и что-то полезное, пару-тройку или, может, десяток наставлений из нескольких сотен – зацените КПД и подумайте, стоит ли чтение того )) В конце концов в любом хорошем романе можно тоже найти пару-тройку, а то и десяток сентенций, способных принести пользу душе и как-то наставить на ум. Но никто не подает романы в качестве книг, обязательных для духовной жизни. Я прочла довольно много византийской аскетической литературы, написанной в диапазоне от 2 века до 15-го, а также русской более позднего времени, и считаю, что преподавать современному человеку как безусловно спасительное руководство книги, написанные в средние века людьми другой культуры, другого мировоззрения и мировосприятия, с другими представлениями о мире и человеке, другим воспитанием и менталитетом, может только человек глупый либо совершенно безответственный. Если кто-то хочет узнать побольше об устройстве собственного внутреннего мира, психики, мозга, эмоций, реакций, о том, откуда они берутся и что с ними можно сделать и как с ними работать, советую почитать не «Лествицу», а книги хорошего психоаналитика или нейробиолога )) Например, Карен Хорни – а профессиональные психологи подскажут, думаю, и других.

Кстати, в книге Марии безусловно очень ценная глава – 36-я (за нее автору отдельное спасибо!), с выписками из книги Т. Лири и М. Стюарт о признаках деструктивной секты. Под эти признаки, надо сказать, подходит не только монастырь, в котором была Мария, но под многие из них подошло бы и полно древних монастырей, а то даже и вообще церковная организация как таковая в том виде, в каком она сложилась к нашему времени. И тут я хочу сказать о реакции на исповедь Марии со стороны тех, кто полностью согласен с ее оценкой описанных событий, но в то же время говорит, что на самом деле монашество – не такое, церковь – не такая, есть и хорошие монастыри итп. Когда в самом начале интернет-публикации исповеди я поделилась некоторыми отрывками из нее в своем ЖЖ, один читатель тут же привел цитаты из Лествичника и Иоанна Кассиана с примерами, ничем по степени садизма не отличающимися от того, что практикует над сестрами игуменья Николая. «В чем отличие?» — спросил он. В чем – да ни в чем. Некоторые, кажется, считают, что если бы игуменья делала то же самое «с любовью» и настоящей заботой о сестрах, а не с желанием удовлетворить свое больное властолюбие, то результат был бы каким-то другим, т.е. подобные практики в принципе возможны в некоторых случаях. Я же считаю, что они невозможны НИ В КАКИХ случаях. Прошли, как говорится, те времена, и слава Богу. Все мы знаем о нравах и законах средневековья, и едва ли кто-нибудь захотел бы в то время жить. А при этом нравы и законы средневековых монахов почему-то с радостью переносят в наше время, оправдывая это святостью тех монахов. Так и хочется сказать: люди, опомнитесь! вы в своем уме? Надо уже посмотреть трезво на вещи и сказать прямо, что время традиционного монашества и монастырей ПРОШЛО. Об этом говорил еще св. Игнатий Брянчанинов почти 200 лет назад! А с тех пор воды утекло ого-го сколько, и сколько всего произошло. Мир и наши познания о вселенной и человеке за последние сто лет изменились радикально, никаким св. отцам даже еще в начале прошлого века такое и не снилось. После этого люди, все еще упорно цепляющиеся за средневековые формы, могут вызвать лишь недоумение. Такое ощущение, что для некоторых православных монашество важно само по себе, как некая данность, институт, образ жизни, безотносительно того, приводит ли он к желаемым духовным результатам (а не к внешнему восстановлению храмов и зданий, исполнению уставных служб и постов, непрестанном повторении молитвы итп). Вспоминается св. Арсений Великий, у него была одна хорошая духовная практика – периодически он спрашивал себя «Арсений, зачем ты вышел из мира?» Мы – вид homo sapiens, человек РАЗУМНЫЙ. А разумный человек, прежде чем что-то делать, должен спросить себя: а чего я хочу этим достичь? И когда он это делает, он должен анализировать и смотреть: достиг я этими действиями чего хотел или нет? можно ли вообще такими действиями этого достичь?

Зачем человек идет в монастырь? На это дают разные ответы: угодить Богу, замолить грехи, достичь духовного совершенства, приблизиться к Богу, познать Его, соединиться с Ним совершенно. Очень хорошо. Так где же плоды? Добродетели, совершенство, соединение с Богом и пр. – где? Апостол говорит: «трудящемуся делателю подобает первому вкусить от плода». Многие любят говорить о том, что в монастырь идут ради подвигов, что это, мол, особая жизнь, поэтому странно было бы ожидать от нее «курорта». Я с этим даже соглашусь, но опять же спрошу: «некурортная» жизнь это что – самоцель? Христианин живет, чтобы «как следует помучиться» (как сказал один православный из братской Греции)? Т.е. цель духовной жизни – мазохизм? Или все-таки она какая-то другая? Где плод духовный от этой жизни? Что мы видим? Мария и об этом пишет: от такой жизни, от всех этих послушаний, бдений, постов, богослужений, недосыпа и недоедания, всех этих «подвигов во славу Божию» сестры, в т.ч. и она сама, не только не стяжевали никаких особых добродетелей, но становились раздражительными, злыми, больными, засыпали на ходу, лгали, воровали еду, рычали друг на друга и пр. Где же тут духовность? Что приобрели Мария и другие сестры своей монашеской жизнью? Изучили церковный устав? научились петь иссоном? прочли какие-то духовные книги? научились доить коров и пахать на кухне? научились поклоняться игуменье, смиряться перед ней и выживать в женском коллективе? Ну, и что дальше? Это все внешнее. Раньше ты умел фотографировать, а теперь умеешь косить траву и кидать навоз. Раньше ты играл Баха и пел арии, а теперь поешь по крюкам. Раньше ты читал Достоевского, а теперь читаешь Лествичника. Раньше ты варил суп в школьной столовой, а теперь варишь суп в монастырской трапезной. Раньше ты шил для магазина готового платья, а теперь обшиваешь митрополита. Раньше ты боялся босса на своей работе и учился его ублажать, а теперь на его места заступила игуменья. Ты просто сменил декорации. А где же плод духовный? «Арсений, зачем ты вышел из мира?»

И тут мы узнаём, что, о да, сестры кое-чему в самом деле учатся в монастыре. Например, доносам. Откровение помыслов, превращенное в доносы на окружающих и в средство манипулировать другими. Очень духовное умение. Или вот, ежедневные «занятия» – разносы «нерадивым» сестрам, когда все дружно начинают чморить кого-то по мановению игуменской ручки. Еще одно духовное умение. Духовность через край! Собственно, уже этих примеров достаточно. Через всю исповедь проходит сюжет о том, как игуменья пыталась добиться от Марии доносительства при откровении помыслов – и не добилась. Потому что Марии с детства было противно ябедничество. И, несмотря на все давление и все неприятности за свое недоносительство, Мария доносчицей так и не стала. Она пришла в монастырь хорошим человеком – и таким и осталась, несмотря ни на что. Тогда как многие другие сестры рядом с ней благополучно скурвились. Кто их заставлял, спрашивается? Господь Бог? Вот так духовное прозрение! Вот так плоды духовных подвигов! Тут даже и сказать нечего. Какая духовная жизнь, такие и плоды. При этом почему-то эти сестры – «хорошие», раз они до сих пор не ушли из монастыря и «смиряются», а Мария – «плохая». Что-то у православных не то с восприятием реальности. Серьезно не то. Если человек идет в монастырь с целью стать лучше, чем он был, а его там не только не учат, как становиться лучше, но вынуждают становиться ХУЖЕ, делать подлости, причинять зло другим людям, называя это благом, если человек вместо «свободы во Христе» становится рабом фобий, чувства вины и кошмаров, вплоть до того, что вынужден сидеть на таблетках, – то это уже не монастырь и не «училище благочестия», а вертеп, где разумному человеку делать нечего.

Православие подразумевает молитву, аскезу и ритуалы ради духовного совершенствования, которое состоит в исполнение заповедей Христа и достижению состояния: «Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в Нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога». Если аскеза и ритуалы приводят не к духовному совершенству, а к садомазохизму, неврозам, психозам и нервным срывам, то такие практики надо выбросить на помойку. И совершенно не важно, сколько святых их раньше практиковало. Мало ли, что кто практиковал. В ветхозаветные времена пророки с блудницами спали и с бубнами плясали, а Илия собственноручно еретиков перерезал, но Христос, когда пришел, сказал ученикам в ответ на такое же предложение: «Не знаете, какого вы духа. – И пошли в другое селение». Нет никаких неизменных практик. Неизменна только ЦЕЛЬ. Если прежним людям некие практики помогали (допустим) стать святым и исполнять заповеди, а теперь они приводят, прямо скажем, к безумию, то такие практики никому не нужны. Практика оправдывает себя только до тех пор, пока она приводит к желаемой цели. Неврозы, психопатию и садомазохизм, кажется, никто никогда целями христианства не ставил.

Православные любят говорить о смирении. Опять же порой кажется, что смирение для них это тоже какая-то самоцель. Т.е. чем больше тебя чморят и смиряют, тем душеполезнее, поэтому нет ничего духовнее, чем придти в такое место, где тебя постоянно будут смирять, это очень душеспасительно! На это хочется заметить, что совершенно у любого человека ВЫШЕ КРЫШИ поводов смиряться в его самой обычной жизни, без всякого монастыря. Вы уже научились принимать реальность такой, какова она есть? Вы можете не раздражаться и не осуждать, когда вас толкнули в транспорте, на вас дыхнули перегаром, на вас наорал босс, вас обхамила продавщица, курьер вовремя не принес заказ, на дороге вас кто-то подрезал, кто-то из близких разбросал вещи по комнате, ваш кот разбил вазу, соседи сверху включили громко музыку, кто-то позвонил и полчаса выносил вам мозг какой-то чушью, на улице мерзкая погода, в интернете кто-то неправ? – Нет, не можете? А ведь все эти поводы для смирения вам Сам Господь Бог посылает – прямо сейчас. Не игуменья и не кто-то там еще. Никуда идти не надо, ни в какой монастырь. Вот они, куча поводов для духовных тренировок – совершенствуйся! Но нет! Это же скучно. Фи. Курьер, продавщица, кот, сосед… Как мелко. Мы даже и не думаем эти поводы для тренировки сознания использовать, мы даже их не замечаем, живем во сне. Раздражаемся, кричим, возмущаемся, жалуемся, спорим, хамим в ответ. Потом мы идем на исповедь и «каемся» в том, какие мы раздражительные. Ах, когда же у нас будет смирение?! Что-то в нашей жизни не то. Духовности мало. Трудно в миру стать духовным, угодить Богу. А пойду-ка я в монастырь! Вот там меня научат смирению! Там-то благодать! Отлично. Человек презрел кучу поводов для обучения духовной науке, посланных ему непосредственно Богом, и поперся в монастырь, чтоб его там учил духовной науке какой-то чувак в рясе, который в этой науке, может, ничего и вовсе не соображает, а тщится удовлетворить свое эго. А тут и ты такой пришел – зачем? Обучаться смирению, угождать Богу? Так у тебя были все поводы к этому и в миру. А сюда тебя привело, скажем прямо, никакое не смирение, а эго и гордыня. Захотелось чего-то особенного. Бури, грома, спецэффектов. А Господь ведь сказал Илии, что Он – «во гласе хлада тонка». А мы Его там не то, что не замечаем, но даже и не хотим замечать. Сосед, кот, продавщица, плохая погода… Да ну, как недуховно. То ли дело монастырь и садист игумен, о-о, вот это да, это очень духовно, это по-христиански.

Высказывались еще сожаления, что Мария и Пантелеимона из Рождествено не ушли и не организовали сами какой-нибудь скит. Мол, подвизались бы там и вели настоящую монашескую жизнь, без этой Николаи и ее дурдома. На это хочется спросить: что такое «настоящая монашеская жизнь» и зачем ее – именно такую – вести? Настоящая монашеская жизнь – это что, вставать ни свет, ни заря, совершать полный круг богослужений, пасти коров, убирать навоз, читать Лествичника и причащаться по воскресеньям? Ну, наверное, это может быть прикольно и приятно так пожить… месяц-два-полгода-год… но ВСЮ ЖИЗНЬ? Это в самом деле подходящая жизнь для человека с высшим образованием, художественным вкусом, интеллектуально и эстетически развитого? Т.е. Господь Бог, создав такого человека – например, Марию, – дал ему таких родителей, среду обитания, возможность получить образование, развиться интеллектуально и культурно… и это только для того, чтобы этот человек все это бросил и «спасался» путем дойки коров, возни с навозом и многочасовых служб в полуразвалившемся храме в какой-то дыре? Других способов жить по-христиански и по-монашески Бог никак, значит, для современного человека не предусмотрел? Только вот это? Никакой тебе светской литературы и культуры, кино, музеев, научных книг, интеллектуальных занятий, а вот читай только тексты, написанные в 7 веке, и руководствуйся ими в своей жизни, пой песнопения, написанные в 9 веке, постись по уставу, изобретенному в 14 веке, дои коров, коси сено… и это все? Именно только так и можно в монашестве угодить Богу?

По-моему, такое лубочное представление о Боге развеивается уже от взгляда на несколько фотографий Вселенной и космических объектов, сделанных телескопом Хаббл ))) Существо, создавшее ВСЕ ЭТО, едва ли нуждается, чтобы мы угождали Ему вышеупомянутым образом, так думать – по-моему, означает унижать Его достоинство. Ему от нас ничего этого не нужно. Что Ему может быть нужно, как Великому Уму и Миротворцу, так это совершенствование нашего ума, работа с сознанием и правильное мировосприятие – от которых только и зависит наше поведение по отношению к людям и ко всему, что происходит вокруг. А для работы с сознанием нужна прежде всего осознанная жизнь, а не тупое подчинение неведомо кому и чему и зачем, или механическое бубнение молитвы, пусть и сколь угодно непрестанное, или уж тем более не многочасовые богослужения и еще какие-то внешние действия. Любые внешние действия это только средства, употребление которых должно неизменно поверяться вопросом: «Арсений, для чего ты ушел из мира?» В конце концов Христос не заповедовал ни долгих молитв (даже напротив – сказал, что многословие в молитвах свойственно язычникам), ни досконального соблюдения постов и внешних правил поведения (напротив – сказал, что если наша праведность не превзойдет праведности фарисеев и книжников, которые были усердными соблюдателями всяких канонов и преданий старцев, то мы не войдем в царство небесное), критерием угождения Себе поставил отношение к людям («что сделали им, то сделали Мне»), а о царстве небесном сказал, что оно внутри нас, чтобы это ощутить, дело за малым – пробудиться. «Восстань, спящий, и осветит тебя Христос».

Превозносящие традиционное монашество как «узкий путь» всяких лишений не знают или стыдливо замалчивают один факт. Монастыри и при своем появлении, и тем более в средневековье, вовсе не были местом, куда непременно удалялись на страшные лишения. Совсем напротив – часто люди, приходившие в монастырь, жили там ЛУЧШЕ, чем в миру. Об этом есть хорошая история в патерике об Арсении Великом и монахе, когда монах возмутился, что Арсений дает себе телесное послабление (что это, мол, за великий подвижник?!), а тот спросил его: а сам-то ты как жил до монастыря? И оказалось, что монах тот был пастухом, спал на земле, дрожал от холода, ел что придется итп. А теперь у него и крыша над головой, и еда неплохая, и даже жизнь не так уж трудна – сиди да плети корзины или молись. А я, сказал Арсений, был воспитателем царских детей и спал на золотой кровати, а теперь у меня вот эта циновочка. И в те времена большинство монахов было вовсе не арсениями, а пастухами. Но мало что изменилось и позже, когда монастыри стали множиться, перешли в города, увеличились в размерах. В 9 в. св. Феодор Студит ругал своих монахов, что они ропщут на еду, и указывал, что у них в монастыре никакого недостатка нет, полы из мрамора, прекрасные здания, пожертвования текут, еда приличная, – тогда как в миру многие не имеют и этого! Я уж не говорю о позднейших временах, когда монастыри вообще обзавелись такой собственностью, мама не горюй, монахам работать было вообще почти не надо, т.к. на монастыри пахали деревни приписных крестьян, а монахи, значит, могли заниматься духовной жизнью, молиться чуть не круглосуточно и все такое. И питались они отнюдь не просроченными йогуртами и консервами и гнилым хлебом, а вполне натуральной и свежей пищей. В монастырях было не только удобно жить относительно безбедно и сыто, но еще и откашивать от военной службы. А тут тебя еще и почитают за духовного, на улице кланяются и все такое. Кто бы тебе поклонился, когда ты был пастух Васька, а то и чей-то раб Алексашка? А тут ты уже ого-го, преподобный отец Василий, эконом Александр, лепота! Ты приходил туда, может быть, из крестьян, неграмотный и темный, и мог там научиться читать, а то и писать, петь и прочее. Ну а если не мог или не хотел, так что ж – ты и в миру работал в поле или в мастерской, и в монастыре продолжал заниматься тем же, а то может и меньше, чем в миру, зато больше богослужений, ты служишь Богу, ведешь спасительную жизнь, хорошо-то как. А если ты еще и хорошее светское образование в миру получил, то с большой вероятностью можешь стать игуменом, а то и епископом. Большие монастыри были еще и образовательными центрами, монахи переписывали книги, создавали не только церковные гимны и душеполезную литературу, но и светскую – хроники, поэзию. Т.е. в те времена монастыри были социальными лифтами.

Сейчас они тоже социальные лифты – вниз, и у этой бездны нет дна. Приходит человек с высшим образованием, или музыкант, или художник, или врач, – а его в коровник или на кухню. Читать ничего не моги, кроме «Лествицы» и каких-то старцев сомнительных – да и времени не будет книгу открыть: пока на послушаниях набегаешься да на службах наторчишься в полудреме и полуголодный, уже только до постели добраться и спать. Для человека даже с обычным образованием и средне культурно развитого такая жизнь – не восхождение, а ДЕГРАДАЦИЯ. Человек более-менее образованный просто не может найти для своей личности полное удовлетворение в такой жизни, по совершенно объективным – и независящим от него – причинам. Он неизбежно будет вынужден в какой-то степени умственно и душевно уничтожиться. Я уж не говорю об этих несчастных девочках, которых в монастырь забирают с 16 лет, умственно и душевно неразвитых, и такими они и остаются порой до смерти, инфантильными, запуганными, зазомбированными, – это просто вообще преступление против человечества, еще одно преступление этой религиозной системы. А духовного совершенства от такой жизни, как уже говорилось, видом не видано. Так в чем же смысл?

Я бы, пожалуй, сказала, что есть люди, для которых монастыри в таком виде (при условиях, естественно, нормального, а не николаеобразного руководства) могли бы стать лифтами вверх – это как раз те люди, о которых Мария заметила, что в монастырь их не принимают: алкоголики, бомжи, наркоманы. Вот их бы жизнь в здоровом труде и богослужениях могла бы в самом деле привести в более-менее нормальное состояние и дать какие-то жизненные смыслы и ориентиры. Но заставлять образованных и достаточно культурно развитых людей сидеть на «Лествице» и уборке навоза — это все равно что забивать гвозди микроскопом. И если эти монастыри больше ни на что не способны, то такие монастыри не нужны и их надо закрыть и вообще упразднить как институт.

Кто-нибудь спросит: и монашество тоже упразднить? На это я скажу, что с моей точки зрения монашество может в нашем мире пребывать исключительно в форме личного завета человека и Бога. Монашество это индивидуальное состояние души, которое может быть для человека хорошо только в случае непосредственного божественного призвания на такую жизнь, и которое не требует жизни «в пустыне» как таковой (ну, разве что ты законченный социофоб). Греческое слово «монахос» означает «один, одинокий», и монашество это предстояние человека один на один пред Богом, стремление к Нему, к постоянной жизни в ощущении Его Присутствия, в сознании, что именно это для тебя важнее всего остального (хотя все остальное при этом совершенно не обязательно надо бросать и презирать – все это тоже дано нам Богом, и не надо унижать Его творение и дары). В этом смысле монахом может быть совершенно любой человек, в ком сильно такое стремление – и тут опять же можно процитировать Брянчанинова, что наступает время (наступало т.е. уже в 19 в.!), когда монаха можно будет встретить во фраке, на светских приемах и в городских квартирах. И с этим я совершенно согласна. А полагать монашество в каком-то внешнем образе жизни, монастырских стенах, особой еде, особых продолжительных богослужениях, особых книжках и особых одеждах – это просто игры в ряженых, и ничего больше. «Царство Божие внутри вас» – или нигде.

Напоследок скажу об обвинениях в адрес Марии, что она ушла из монастыря будто бы потому, что «не нашла Бога», ничего не ощутила, не поняла и пр. Говорящие так вообще не знаю, каким местом читали эту книгу. Всё Мария поняла и ощутила, я думаю – если и не в начале своей церковной жизни (там было много психологических эффектов и эмоций, я сама через это прошла, так что знаю, что духовного во всем этом на поверку мало, это большей частью лишь иллюзии духовной жизни да ролевые игры), то по крайней мере во время монашеской жизни в Рождествено. Но если кто-нибудь скажет, что, будь у нее истинный опыт Бога, она бы никогда не ушла из монастыря и из церкви, то я на это только посмеюсь. Истинная встреча Бога на то и истинна, что не зависит ни от каких внешних обстоятельств и антуража, ибо это встреча с Самосущей Самоочевидностью, и она ничуть не потеряет своего значения и тогда, когда человек простится с какой-либо земной организацией, пусть даже он и получил этот опыт во время пребывания в ней. Это вот как раз неистинный опыт ради поддержания веры в него нуждается в подпорке от организации, идеологии, всяких пугалок адом, «гибелью» в миру, божественными карами, бесовскими наваждениями и прочими психологическими манипуляциями в духе тоталитарной секты. Бог же ни в чем подобном не нуждается и нуждаться не может, а кто думает иначе, тот верит не в Бога, а в идола, созданного им по собственному образу и подобию.

При чтении книги может создаться впечатление, что у Марии было настоящее промыслительное призвание от Бога – придти к вере, а потом в монастырь: та история с монастырем у границе Казахстана и то, что было потом. Так как же этот промысел мог привести к такому результату? Да, было призвание и был промысел. И было это именно затем, чтобы Мария увидела своими глазами, что творится в современных «святых обителях» и бесстрашно поведала об этом всем, чтобы православные наконец-то проснулись и задумались, что за «духовную жизнь» они ведут и к кому она приводит – к Богу или в какую-то иную компанию. «Нет ничего тайного, что не стало бы явным», сказал Христос.

«И услышал я голос Господа, говорящего: кого пошлю к людям сим? И я сказал: вот я, пошли меня» (Исайя 6:8). Так что миссия Марии выполнена, и я желаю ей счастья и всего самого хорошего. Человек, который прошел такую мясорубку, не сломался и не озлобился, это действительно достойный человек. И уж точно куда более достойный называться христианином, чем многие любители «духовной жизни» описанные в ее книге.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1729595904035461&id=100009552034800
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 214 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Надо же, и не боится под своим именем такое писать. Её же теперь свора духовных жрать поедом будет.

зы. А Тимоти Лири действительно в кассу.
ей все равно, она не из РПЦ МП

20_00

7 months ago

spbreader

7 months ago

Deleted comment

20_00

7 months ago

Anonymous

December 21 2016, 19:43:42 UTC 7 months ago

Она монахиня? Совсем нет. Монахиня такое не напишет.

Anonymous

December 27 2016, 10:32:10 UTC 6 months ago

Полностью с вами согласна

Anonymous

6 months ago

Anonymous

6 months ago

Anonymous

6 months ago

timur_nechaev77

6 months ago

Anonymous

6 months ago

Anonymous

6 months ago

Anonymous

4 months ago

Anonymous

5 months ago

19ivolga67

5 months ago

Anonymous

4 months ago

Замечательно и очень правильно, что разместили этот отзыв тут. Он очень здравый и охватывает очень многие стороны полемики по Вашей книге.

Anonymous

March 5 2017, 13:46:11 UTC 4 months ago

+100%

timur_nechaev77

December 21 2016, 20:09:00 UTC 7 months ago Edited:  December 21 2016, 20:10:50 UTC

"Кстати, в книге Марии безусловно очень ценная глава – 36-я (за нее автору отдельное спасибо!), с выписками из книги Т. Лири и М. Стюарт о признаках деструктивной секты"
========================
По признакам описываемым в этой книге, только одна религиозная структура культивирует внутри себя тоталитарные деструктивные секты - это Русская Православная Церковь. Примеры таких сект - монастыри РПЦ. Естественно РПЦ этого не признаёт, и причисляет к сектам все новые религиозные движения (саентологов, харизматов, кришнаитов, свидетелей Икговы, язычников), которые никакими деструктивными сектами не являются.

+причисляет к сектам все новые религиозные движения (саентологов, харизматов, кришнаитов, свидетелей Икговы, язычников), которые никакими деструктивными сектами не являются. +

О, перед нами очевидно апологет одного из новых религиозных движений, без тени сомнения заявляющий, что все эти движения не являются сектами. На основании чего? анализа признаков сект (а это просто сделать хотя бы по сайту Дворкина)? Нет, просто на основании того, что они - не РПЦ. :)

В общем, кроме предвзятости к РПЦ, тут вряд ли есть что-то еще.

timur_nechaev77

7 months ago

Anonymous

7 months ago

gryzly1973

6 months ago

timur_nechaev77

6 months ago

gryzly1973

6 months ago

gryzly1973

6 months ago

timur_nechaev77

6 months ago

+Мария-то как раз прозрела – я уверена, именно с Божией помощью+

Совершенно с этим согласен.

+Кстати, в книге Марии безусловно очень ценная глава – 36-я (за нее автору отдельное спасибо!), с выписками из книги Т. Лири и М. Стюарт о признаках деструктивной секты. Под эти признаки, надо сказать, подходит не только монастырь, в котором была Мария, но под многие из них подошло бы и полно древних монастырей, а то даже и вообще церковная организация как таковая в том виде, в каком она сложилась к нашему времени. +

С особой ценностью 36-й главы тоже согласен, а вот с поиском на основании этих признаков сект где угодно (в духе героя Джерома Джерома, нашедшего у себя все болезни кроме одной) - нет. Отдельные признаки могут присутствовать много где, свидетельствуя лишь о некой нездоровой обстановке, - но о наличии деструктивной секты свидетельствует лишь определенная совокупность этих признаков. Очень важным признаком секты является наличие барьеров для выхода.

Anonymous

January 25 2017, 06:25:38 UTC 5 months ago

Как такой человек с диктофоном в руках,на послушаниях в течении 4 и более лет.живя в монастыре. может прозреть?У нее была одна цель-заработать побольше денег -вот и вся ее цель

19ivolga67

5 months ago

"О, перед нами очевидно апологет одного из новых религиозных движений, без тени сомнения заявляющий, что все эти движения не являются сектами."
======================
Я апологет честности и атеист. А в отношении НРД сейчас идет настоящая травля, инспирированная РПЦ.



" без тени сомнения заявляющий, что все эти движения не являются сектами. На основании чего?"
======================
На основании внятного и объективного критерия деструктивных сект, предложенного профессором Массимо Интровинье: «Деструктивный культ – это группа лиц, которая является религиозной организацией, и при этом регулярно совершает уголовные преступления, такие как убийства, изнасилования, финансовые махинации».
Никакие из упомянутых мной НРД (их служители) не совершают регулярно преступлений. Это видно просто по сообщениям в СМИ. К сожалению, такой статистки пока не публикуется, т. е. статистики совершения уголовных преступлений служителями разных религиозных организаций. А интересно было бы сравнить, кто более преступен и деструктивен - РПЦ или какое-нибудь НРД? Преступления служителей - вполне годный критерий (такие преступления как убийство, мошенничество, вандализм, ДТП в пьяном виде, растление малолетних, и т. д.). Вот по этой статистике и можно было бы судить о том, какая организация прикрываясь самоназванием "церковь", на самом деле является опасной деструктивной сектой. Вот навскидку по служителям - растлителям детей
А, Интровинье, - защитник сект... понятно. Пусти козла в огород...

Этот "критерий" - чушь, направленная на то, чтобы как можно меньше организаций причислить к деструктивным культам. Но даже его Вы неправильно поняли: речь в нем идет о преступлениях организации (т.е. если это является целью самой организации), а не отдельных членов, пусть даже и служителей. Интровинье сам - католик, и, уверяю Вас, он не стал считать РКЦ деструктивной сектой из-за известных скандалов со служителями РКЦ.

timur_nechaev77

7 months ago

in_doctus

7 months ago

timur_nechaev77

7 months ago

in_doctus

7 months ago

in_doctus

7 months ago

Anonymous

1 month ago

ligwar

6 months ago

timur_nechaev77

6 months ago

ligwar

6 months ago

timur_nechaev77

6 months ago

ligwar

6 months ago

timur_nechaev77

6 months ago

Монахиня Кураевского Ордена как минимум. Собственно, всё. Не воспринимать же всерьёз этот бескрайний поток "святые отцы ничего не понимали, потому что психологов не читали". Авторша от христианства и монашества далека не менее, чем пасущийся тут по журналу тимур нечаев.
она не православная и Кураев для неё не авторитет
Кассия состоит в одной из ипц сект

Anonymous

5 months ago

Я даже половины не осилил. У автора очень агрессивная позиция.

Anonymous

February 16 2017, 00:43:49 UTC 5 months ago

+1

Anonymous

4 months ago

А мне понравился комментарий. У автора порядок внутри, чувствуется по порядку в изложении мыслей. Такое не каждому дано. Очень со многим согласна. Единственное "но". По моему, такие монастыри - это попущение Божье для сбивания спеси с людей, полагающихся на СВОЙ разум. Гордыню ещё никто не отменял. А еще , ведь самое важное в православии-это понимание своей полной зависимости от Бога. По своему опыту могу сказать, что мне очень трудно смириться с тем, что я не Бог, что не я вершу свою судьбу. Не я решила родиться, не решаю, как и когда мне умереть. У меня три высших образования, экономическое, художественное и психологическое. Я много лет полагалась на свой разум, интуицию, знания, умение анализировать, но столкнувшись с трудной ситуацией в браке, была вынуждена отказаться от всех своих представлений об отношениях и мироустройстве. Уж как меня полоскало- трудно описать. Прессинг был наподобие описанного монастырского. Через 10 лет я почувствовала изменения в себе , как в личности. И мне они нравятся. Хотя если описать то, что я пережила...наверное, никто бы не сказал, что все это способствует росту личности. Вот в этом и есть сермяжная правда, чтобы сбить спесь с некоторых человечков нужны Николаи. Я не говорю конкретно о Марии, это не в моём ведении. Но вот для меня нужны были жёсткие условия. Слава Богу, что я сейчас благодарю за пережитое. Чего и всем желаю:))
я тоже 15 лет жил в ужаснейшем прессинге проблемы, решить которую до этого считал себя экспертом, но сейчас ничего, кроме душевной пользы, не вижу в этих трудных годах. Думаю сейчас, прочитав "Исповедь" и этот блог, монахини подобных монастырей смогут осознать духовную пользу или вред для себя пребывания в них и решить вопрос, оставаться ли им, иногда хихикая над комедийностью попыток подражания Синайским монастырям в Подмосковье, или искать другие решения. И еще разобраться в себе, понять, что их держит в монастыре- искреннее желание жить по-монашески, или геймерское устремление выйти на новый уровень, когда-нибудь прийти в "зону комфорта" приближенных игуменьи, утерев нос лузерам-сестрам без лазерной пушки.

Anonymous

6 months ago

Anonymous

6 months ago

"чтобы сбить спесь с некоторых человечков нужны Николаи"
==========================
А ради какой великой цели надо идти на такие жертвы? Если человек, сбивший спесь, начинает чувствовать себя психологически комфортней, получает больше удовольствия от жизни, то значит цель сбития спеси - кайф, удовольствие. Зачем же так сложно идти к удовольствию?

Anonymous

January 13 2017, 13:32:20 UTC 6 months ago

Для спасения Души!!!

timur_nechaev77

6 months ago

Anonymous

6 months ago

timur_nechaev77

6 months ago

Ну, вот по другому не получается удовольствие ощутить. От жизни. Смысла не чувствую. Только,когда себя родимую загну в бараний рог. Поэтому и святоотеческой предание древнее ложится уж очень в струю. Только, на мойвзгляд, современный чел. нуждается еще и в таком подходе, как у Шмемана. "Правда, лишь в качании голых черных веток на фоне серого неба." Это из дневников. То бишь синергия.
Когда святые отцы перестают быть ориентиром начинается секта
Ровно наоборот. Когда люди слепо следуют советам святых отцов (а немалая часть этих советов - совершеннейший бред или прямые призывы к совершению преступлений) тогда и начинается секта. Пример советов святого отца:



А вот пример следования этим советам:

Согласна.Святоотеческое предание-это бесценное сокровище. Мне очень нравятся лекции Корепанова К.В. , где он разъясняет Добротолюбие. Взять хотя бы авву Исайю Отшельника. Его поучения о правилах поведения я считаю нужно в школе преподавать. Какое там потрясающее уважение к человеку и любовь преподаются. А жил то он вон как давно.
Да, я ещё раз прочитала текст и у меня недоумение возникло. А зачем телескоп, чтобы почувствать величие Бога. Разве так не видно красоты? А вот насчёт светских книг, музыки, картин-да мне тоже без этого трудно. А ещё я люблю вкусную еду, разговоры с подругами, красивую одежду. Но и святоотеческую литературу я читаю и люблю. На одном светском не получается наполнить жизнь смыслом. И лишения в плане поста, ранних вставаний и труда тоже очень нужны. Вот лично я без этого просто деградирую, а не в отсутствии культурных достижений. Мне 45 лет, и для меня лучше нет времяпровождения как в простом труде. Конечно же посильном для меня. Но труд необходим мне,повторюсь, чтобы не деградировать.

Anonymous

January 13 2017, 13:50:02 UTC 6 months ago

yulash_aba : Тимур просто Тролль! ) Тро́ллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении, использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации

Прямую аналогию из обычной жизни для явления троллинга подобрать нелегко. Ближайшие понятия — это искушение, провокация и подстрекательство — то есть сознательный обман, клевета, возбуждение ссор и раздоров, призыв к неблаговидным действиям.

Поэтому ни к чему хорошему споры и разговоры с ним не приведут, только душе своей навредите, а его все равно не переубедите)

Anonymous

6 months ago

Anonymous

4 months ago

Ох,Тимур! Каждый видит то, что хочет видеть. Я прям удивляюсь вашей начитанности,хоть вы и заявляете себя атеистом. Я вот за 20 лет в церкви не встретила никаких противоречий в учении святых отцов. Видимо, ко всему надо иметь подход. И желание изучить предмет досконально. А найти плохое можно везде. Только зачем? Что вами движет? Что двигало Кикоть и Малышевой, какие их глубинные мотивы? Можно не отвечать, ведь это предмет для глубинной психотерапевтической работы. Так с кондачка не ответишь.

timur_nechaev77

December 23 2016, 15:26:14 UTC 7 months ago Edited:  December 23 2016, 16:30:43 UTC

Вопрос не в частных случаях, не в каких-то преступлениях или аморальных поступках духовенства РПЦ (им несть числа, ибо каждый день святые отцы отчебучивают что-то новенькое), а в моральной дефективности самой идеологии русской православной церкви (т. е.. православия), что позволяет аморальные поступки оправдывать ссылками на отцов церкви.



P.S.
Кстати об этом же сегодня написал Кураев


via diak-kuraev

Anonymous

6 months ago

Anonymous

4 months ago

yulash_aba

4 months ago

Во всем тексте озлобленость, и ненависть к монашеству! А надо бы признаться автору что просто сама не годится для монашества. А не сочинять и выставлять себя героем разоблачителем! В конечном итоге нас всех разоблачит Господь на суде за каждый поступок и мысль.
А чернить все монашество, это страшно не для монахинь им это только еще прибавит Господь а вот хулителей Монашеского жития невидимо карает Божия Матерь.
Аяй, карами не надо никого пугать, защитница Монашеского жития. Откуда привычка такая - за Бога говорить? От такого "православия" как у вас, бежать хочется, вот и бегут люди.
В России как-то все очень упирается в личность руководителя (настоятеля, игумена. епископа и тд ), а не в устав и правила. Жил в монастыре, где все было нормально, братия любила настоятеля, который в свою очередь старался во всем поддержать и выслушать даже самого новоначального послушника в хозяйственном халате (который давали до благословения ходить в подряснике). Понимаю, что это все упиралось в личность настоятеля - убери его, и весь этот рай монашеской жизни мог бы рассыпаться за несколько дней.
Вывод - и Малоярославец легко исправить, если там адекватное руководство поставить. и самый образцовый монастырь с ученым монашеством можно быстро разрушить, назначив туда соотвествующего игумена. Соответственно, выбирая монастырь, смотреть нужно не на панорамные виды из келии, а на начальство в нем. Кадры решают все ©)
Хотя, думаю, на новое поколение игумений стиля м.Николаи грядет новое поколение послушников-послушниц, на которых где сядешь, там и слезешь, тщательно вооруженных авторитетными цитатами против хамства, и умеющих так посмотреть на отдельный столик с деликатесами для начальства, что это начальство скорее вареную картошку есть будет из алюминиевой посуды )

Anonymous

January 25 2017, 05:59:04 UTC 5 months ago

Вот Вы решили все за монастырь- игумению поменять ,а вы сами то были в этом замечательном монастыре,где насельницы ,монахини с большой теплотой и уважением относятся к матушке.Прежде чем делать выводы -нужно выслушать обе стороны,а не делать скоропалительные выводы.

alojoshka

5 months ago

Anonymous

December 24 2016, 02:22:27 UTC 7 months ago

Приходит испытание… и в душе твоей звучит вопрос: «Симон Ионин любишь ли Меня?» – «Да, Господи, я люблю тебя»… И надо отвечать, как отвечал Симон–Петр. И надо делать выбор: «Кто любит Меня, тот заповеди Мои соблюдет». Но так трудно… Плоть противится страдать, терпеть лишения, ограничения, болезни, не хочет, но дух рвется ко Христу – «Симон Ионин любишь ли Меня?» – «Да, Господи…» – и превозмогая себя, свою самость, эгоизм и боль, ты делаешь выбор – «Да, Господи, я люблю Тебя»…
Согласна с монахиней Кассианой, что не надо искусственно искать «приключений на свою голову» – ты только живи по совести и твой крест всегда окажется пред тобой, а где крест – там Бог, без креста нет Христа.
С болью читала вашу книгу, Маша, ведь натягивая на себя маску православия, становимся чудищем и посмешищем…
Но пройдя через всё это, Слава Богу, вы остались человеком думающим, чувствующим, страдающим и сострадающим, а значит вы – со Христом, только ещё мало времени прошло, чтобы это вам увидеть и принять. Система выдавила вас, и Слава Богу, вы неудобны, но ведь и Христос был неудобен для первосвященников и фарисеев, т.е. – верхушки того ветхозаветного общества. Все желающие идти за Христом не на словах, а на деле, жить по совести, будут гонимы и неудобны в той системе, где бы они не оказались.
Удачи вам, Маша, осмысления и обращения вашего нелегкого опыта на пользу вам, на восхождение к Горнему Миру, только не угашайте вашего духа, отречением от Христа.

Anonymous

January 25 2017, 06:05:13 UTC 5 months ago

Машу пожалели,а что будет с насельныцами и матушкой вам безразлично.Греется Ваша Маша в Бразилии после своих проделок,состряпала клевету на всех и укатила,а вы тут пишите не пишите ей все равно.Теперь будет стряпать новые порнографические сюжеты.Как она занималась этим до скандальной статьи

Anonymous

4 months ago

"не надо искусственно искать «приключений на свою голову» – ты только живи по совести" ... "не угашайте вашего духа, отречением от Христа"
====================
Дык, невозможно жить и по совести и по заповедям Христа, которые зачастую противоречат не только совести, но и чувству самосохранения. В точности по заповедям Христа можно жить только в изолированной малочисленной общине, или отшельником в глухом лесу, ибо заповеди эти - антисоциальны. Если по ним жить в обществе, то погибнешь очень быстро, ибо они гарантируют не комфортную жизнь, а мучительную смерть (см. пример самого Христа), С нормальной жизнью и естественным стремлением к счастью и комфорту - заповеди Христа несовместимы. Так что, либо нормально жить, согласно совести, либо страдать и мучиться, согласно заповедям Христа. Но это я именно об учении Христа, изложенном в евангелии. К счастью для христиан, по этому учению практически никто из них не живёт. Они живут по его адаптированной лайт-версии - учению апостолов (изложенном в "Деяниях") и по наставлениям отцов церкви. Конечно, самое верное это жить по естественной морали - по совести, а не по её протезу - религиозным заповедям

заповеди Христа алогичны и даются как некий "идеал" в принципе недостижимый без разрыва с обществом, но идея скорее в самом движении, стремлении. В этом смысле монастырская жизнь скорее уводит от Христа ибо суть действительно не в страданиях а в духовном совершенствовании. То есть человек должен себя подвергать каким то ограничениям или лишениям чтобы стать лучше, но если при том он становится хуже - злобнее, агрессивней - то это совсем не то о чем Христос учил.
К примеру один знакомый православный объявляет что он постится поэтому не будет есть у меня в гостях, потом начинает трехэтажно матерится по какому то поводу. Я задаю вопрос - зачем твой пост? Ведь идея не в посте ради поста, а в посте ради какого то улучшения твоего состояния?
Проблема в том что в общем то в любой религии (не только православии) главное выполнение каких то ритуалов - тогда ты свой.

timur_nechaev77

6 months ago

Жить по заповедям Евангелия можно лишь в Благодати Божьей. Без неё невозможна даже лайт версия. Я не могу ни любить, ни прощать без Бога. Все внешнее -монастыри, строгий устав и проч. нужны лишь для того, чтобы стяжать Благодать. Но внешнее для всех нужно разное. А вот понять свою меру, не преувеличивать, нои не преуменьшать своих возможностей - это дело человека. Это познание себя. Могу ли я перенести критику, или попрание моих ценностей. Что это для меня? Если я не могу, то и не надо, возможно, это важнее оставить при себе, чем отказаться (это про ценности).
Так вот - главное в христианстве это стяжание Святого Духа. Это смысл всей жизни христианина. А заповеди-это как правила дорожного движения. Можно и и не пользоваться:)
" Главное в христианстве это стяжание Святого Духа"
==========================
Ну, вот например, два христианина: православный, и харизмат. (протестант). У обоих именно эта цель (стяжание Святого Духа) и они её достигли (если судить по их словам и делам). Причем, каждый из них считает, что только он по-настоящему пребывает в Духе Святом, а другой заблуждается. Как же определить, кто из них стяжал Духа Святого а кто заблуждается (находится в прелести)? Например, православный считает, что харизмат находится в прелести, поскольку он на богослужениях не стоит смирно, а танцует и поёт. То же (но наоборот) считает и харизмат - если бы православный и в самом деле стяжал Духа Святого, его переполняли бы чувства и он не смог бы спокойно стоять с постным лицом. Как же узнать в Духе человек или в прелести? Какие для этого есть объективные критерии?

Стяжание- это процесс на всю жизнь. Нет конечного, устойчивого состояния. Один святой, умирая, плакал, говоря, что не знает,угодил ли онБ огу. Поэтому и сказать о себе, что я стяжал благодать, наверное, неправильно. Об этом не говорят, это скрывают, как драгоценную жемчужину. Может быть поэтому и уходят от мира, некоторые. Но что не говорят , это точно. И сказать, что там можно стяжать, а там нет, тоже, наверное, нельзя. Мы не знаем.
Да, вот ещё. Есть такое понятие, как плоды Святого Духа. Это простота, любовь, доброта покаяние смирение, ну, там много. А рассуждать, кто в прелести, а кто нет-это без ругани невозможно. Я иду по пути -начни с себя. Ой, и тут поле непаханное.
Моё участие во всей этой дискуссии вызвано тем, что меня задело произведение Марии и иже с ней по моим слабым в вере местам. Это и мечтательность и иллюзии о том, что все вокруг должны быть правильным, по моему правильным. Я проработала 15 лет в психиатрической больнице. Так вот первые СЕМЬ лет я была борцом за справедливость, мне все казалось, что бедных пациентов угнетают, права ущемляют и проч. А потом мнение моё поменялось. Специфика учреждения такова, по другому там невозможно, сам разрушишься, а другим ничем не поможешь. Да и помогать так, как мне казалось нужным и не надо было. А если бы вы меня послушали в те первые семь лет, то примкнули бы к рядам освободителей пациентов из психиатрического ада.
В художественной литературе всегда любят приукрашивать "острыми фактиками", не относящиеся к реальной жизни, чтобы данная литература была интересной и увлекательной ( К примеру: В книге "Несвятые святые" тоже много чего приукрашено). Не могу ничего сказать о монастырском опыте Марии Кикоть, однако многое в ее книге приводит к сомнительному представлению о настоящей монастырской жизни. Нет! Я не отрицаю всю книгу, просто не могу принять все ее утверждения. Я имею жизненных опыт в монастырях и поэтому знаю о чем говорю. Однако у каждого он разный, в зависимости от того, в какое монашеское общество ты попадешь. Складывается ощущение, что Мария затаила на кого-то свою обиду, и поэтому она бомбит практически весь монастырь, с его уставом и грубым отношением между монахинями. Сложно оценить объективно ее сложившуюся ситуацию, ведь я исхожу из того, что "всяк человек ложь". Когда человек что-то пишет для читателей, то он не всегда отражает свои реальные переживания и обстоятельства. То же самое происходит и с Марией. Она слишком предвзято относится ко всему. Если на самом деле в реальности такая тяжелая, тривиальная, и сумбурная жизнь в ЖЕНСКИХ монастырях, то значит скоро ждать неминуемого конца..... А Вы как думаете?
Чем тяжелее, тем легче найти правильный путь, в духовном плане. Сразу становится понятным, какие поступки надо совершать, какая помощь действительно нужна, что подлость, а что подвиг, где самообман, где истина. В лёгких условиях ни за что этого не поймешь. Только искать искушений не надо, не введи нас во искушение. Жизнь сама даст все, что надо для исправления. Вернее, Бог даст. Если будет на то воля человека, чтобы принять волю Бога. А не будет, так и монастырь не поможет. А как найти волю БОЖЬЮ? ВОТ ЭТО ВОПРОС. Повторюсь, что в лёгкой жизни, в тепличных условиях человек не то что не найдёт, он и искать не захочет. Вот и рвемся мы на передовую. Из лёгкой жизни в тяжелую. Только это ведь внешнее. А трудность -она должна внутри быть. Трудность-это осознание глубины своего падения. Вот когда ЭТО есть, тогда все покажется недостаточно тяжёлым, внешнее, я имею ввиду. А когда есть только искание православной медитации, то и получается разочарование.
Вот тут был отзыв некой Малышевой, где она нападала на 50й псалом. А ведь он был написан человеком, совершившем чудовищный грех. Это его покаянный вопль. Малышева провела большую часть жизни в тех самых тепличных условиях, судя по её отзыву. Ей неведомые были глубины человеческих страстей. Это совершенно не в укор. Поэтому и покаяние для неё было другое, не как для царя Давида. Не той глубины. Только не надо думать , что для покаяния нужно падение. Там по каким то другим механизмам это совершается, видимо. Ведь многие святые и не совершали никаких таких особых грехов, может и вовсе жили праведно, однако же познали глубину своего падения. Это особый дар. А когда чистые девочки пришли в церковь и начали себя гнобить, что они грешницы великие, не чувствуя при этом себя таковыми, то и получается, что их просто загоняли в чувство ВИНЫ, а не покаяния.
Я пришла в церковь из мрака ужасных грехов. 50й псалом, да и многие другие оплаканы многократно. Христос вывел меня из зловонной ямы. Сейчас я уже твёрдо верю, что Бог любит меня, что я нужна ему. Не молитвы, подвиги, дела и проч., а я. А вот молитвы и проч. привели меня к этому. Не сразу, 20 лет прошло.
«Религиозная вера (faith) не взаимодействует с такими механизмами мышления, как сравнение, анализ, синтез. Она поддерживается не соотнесением субъективных представлений с наблюдаемыми явлениями окружающего мира, а с внутренней уверенностью в приобщении к тайне. <...>

На основе религиозной веры возникают религиозные переживания. Их интенсивность, насыщенность, полнота во многом зависят от психического склада личности, способности к воображению, фантазии. <...>

Основанием для религиозной веры служит сама сущность человека. <...>
По Л.Фейербаху, «религия есть сознание бесконечного, и поэтому человек познает в ней не конечную и ограниченную, а бесконечную сущность». В вере человек преодолевает свою уязвимость как физического существа, рассчитывая на определенные формы существования после смерти, надеется на компенсацию страданий и лише­ний, перенесенных в земной жизни». Отсюда

«С чисто функциональной точки зрения переживание бога выглядит, следовательно, столь же естественным процессом, как и переживание любой «вещи». Боги, «духовные существа» могут быть поэтому для человека и той группы, в которой он живет, столь же действительны, как и реальные предметы. Человек живет в мире, который не равнозначен миру «как он есть» безотносительно к человеку, в мире, который является также и продуктом его воображения.

Присоединение индивида к религиозной традиции означает наличие готовности у него к восприятию мира, каким он в этой традиции представляется (в виде готовых верований), и готовности к действию, поступкам, прообразы которых христианин, например, видит и в тех житейских ситуациях, которые также изображены в Библии. Таким образом, одновременно с верованием, с понятием он получает образец поведения (норму) — в контексте, в котором его поведение связано с поведением бога, Воспринимая библейские повествования, христианин воспринимает общественные действия и события собственной жизни может воспринимать в связи с действиями бога. Таково психологическое объяснение характера религиозных переживаний. Объяснение, полностью оставляющее за кадром вопрос об «истинности» религиозной веры в бога — как и вопрос о существовании бога — за пределами человеческого переживания. <...>

Устойчивость религиозной веры во многом связана с ее способностью сопротивляться противоречащей ей информации, Отчасти она объясняется психологической природой всякого переживания, т. е. тем фактом, что доводы разума чаще всего, или достаточно часто, бессильны перед эмоциями и желаниями». Отсюда

Anonymous

6 months ago

Anonymous

4 months ago

В художественной литературе всегда любят приукрашивать "острыми фактиками", не относящиеся к реальной жизни, чтобы данная литература была интересной и увлекательной ( К примеру: В книге "Несвятые святые" тоже много чего приукрашено). Не могу ничего сказать о монастырском опыте Марии Кикоть, однако многое в ее книге приводит к сомнительному представлению о настоящей монастырской жизни. Нет! Я не отрицаю всю книгу, просто не могу принять все ее утверждения. Я имею жизненных опыт в монастырях и поэтому знаю о чем говорю. Однако у каждого он разный, в зависимости от того, в какое монашеское общество ты попадешь. Складывается ощущение, что Мария затаила на кого-то свою обиду, и поэтому она бомбит практически весь монастырь, с его уставом и грубым отношением между монахинями. Сложно оценить объективно ее сложившуюся ситуацию, ведь я исхожу из того, что "всяк человек ложь". Когда человек что-то пишет для читателей, то он не всегда отражает свои реальные переживания и обстоятельства. То же самое происходит и с Марией. Она слишком предвзято относится ко всему. Если на самом деле в реальности такая тяжелая, тривиальная, и сумбурная жизнь в ЖЕНСКИХ монастырях, то значит скоро ждать неминуемого конца..... А Вы как думаете?
Если на самом деле в реальности такая тяжелая, тривиальная, и сумбурная жизнь в ЖЕНСКИХ монастырях, то значит скоро ждать неминуемого конца..... А Вы как думаете?

Почитайте 7-ю главу про культовую травму.

Anonymous

5 months ago

19ivolga67

5 months ago

Anonymous

4 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →